NHL zu-Punkt-System Revamp?
12. März 2009 von Big Tony
Die NHL GMs Treffen gerade passiert ist und vielleicht der prominenteste von ihnen war die Bekämpfung der Zukunft in der NHL. Um kurz auf das sein, ist es nicht überall. Niemand, der keine signifikanten Gewichts hat will es loswerden und so wird es auch bleiben, Ende der Diskussion. Ein weiteres Thema, das sie diskutiert, dass tatsächlich ändern könnte irgendwie mehr Gewicht zu, Regulierung gewinnt gegen Überstunden oder Schießen gewinnt. Die meisten von euch wahrscheinlich wissen das, aber für diejenigen, die nicht das aktuelle System zu tun ist, zwei Punkte für einen Sieg, während das unterlegene Team bekommt Null für eine Verordnung Verlust, und einen Punkt für die Niederlage in der Verlängerung oder Elfmeterschießen. In diesem Sinne als Basis, sind die folgenden einige der Vorschläge, wie das aktuelle Format in keiner bestimmten Reihenfolge zu ändern:
1. Ein System, das drei Punkte auf dem Spiel steckt in jedem Spiel. Unter diesem System ein Team bekommt drei Punkte für eine Verordnung Sieg und zwei Punkte für einen Sieg Überstunden oder Schießen; während das unterlegene Team erhält einen Punkt für eine Verlängerung / Penaltyschießen Verlust und Null für eine Verordnung Verlust.
2. Das Siegerteam erhält zwei Punkte für eine Verordnung oder Überstunden zu gewinnen und einen Punkt für den Sieg in einer Schießerei, während der unterlegene Team bekommt null Punkte unabhängig von der Phase des Spiels, in dem sie zu verlieren.
3. Machen Regulierung gewinnt den ersten Tie-Break. Die Theorie dahinter ist, dass es die Punkt Auszeichnungen wie lässt aber fügt etwas Wert auf die Anzahl der Spiele in der Regulierung gegenüber Verlängerung / Penaltyschießen gewonnen. Die aktuelle erste Tie-Break (bei Teams spielen die gleiche Anzahl von Spielen) ist Siegen, egal, wenn sie auftreten.
Es kann in der Tat andere Ideen sein, aber das sind die bekanntesten und wahrscheinlich die beste Chance in der Umsetzung. Ich persönlich bin ok mit einem der drei von ihnen, aber wir sind sportsroids.com würden gerne von Ihnen hören. Was halten Sie von den oben genannten Ideen zu denken? Gibt es noch andere Ideen, die Sie haben, dass Sie darstellen wollen? Glauben Sie, dass eine Änderung sollte gemacht werden muss? Lassen Sie es uns wissen!
Ich denke, wenn eine Änderung gemacht werden müssen Ich denke, es sollte wie folgt sein:
-Gib einem Siegerteam 2 Punkte, egal, wenn sie gewinnen (Verordnung, OT, oder so).
-Geben Sie der Verlierer-Team keine Punkte für die Niederlage in OT.
Verlängern Sie die OT-Zeit auf 10 Minuten anstatt 5 (Still 4-on-4, das sollte mehr Spiele zu zwingen, in OT zu beenden und nicht als SO)
-Für den Fall, ein Spiel, macht es zu einem SO, geben 1 Punkt auf der Verlierermannschaft.
Was seid ihr von dieser Situation?
Ich wünschte nur, sie würden das verdammte Bastelei stoppen.
Dieser Kommentar kommt über http://ballhype.com/story/nhl_to_revamp_point_system/
Ich bin gegen alles, was auf eine weitere Spalte der Tabelle hinzufügen. Ich will nicht, um zu sehen, zum Beispiel, dass die Rangers sind 20-12-22-3 (87pts), während die Pinguine sind 25-5-24-3 (88pts). In diesem hypothetischen Beispiel würden die Rangers eigentlich die bessere Bilanz (32-22-3 vs 30-24-3), aber die Stifte würde mehr Punkte haben, weil sie mehr Regulierung gewinnt haben. Für mich ist dies nicht anders, als die aktuelle Situation, in der ein Team kann ein anderer in der Gesamtwertung übergeben, nur weil sie bis OT oder Shootout gewartet, um zu verlieren.
Ich weiß, es wird nicht passieren, aber ... Wenn ich verantwortlich, würde ich von der Berufswettbewerb Shootout loszuwerden und bringen die Krawatte (nach einem 5-Minuten-OT). Ich habe überhaupt kein Problem mit der Bindung; in der Tat, eines der spannendsten Spiele, die ich je besucht war ein Blues-Stars Spiel zurück in den 90er Jahren, in denen die Sterne waren unten, 4-1, nach zwei Perioden und kämpfte sich nach einem 5-5 Unentschieden.
Dieser Kommentar kommt über http://ballhype.com/story/nhl_to_revamp_point_system/
Ich sah einmal die Pinguine und Lawinen binden bei 6 und es war ein wirklich spannendes Spiel, so kann ich das gut nachvollziehen. Und ich glaube, dieses Argument hat etwas für sich. Auf der anderen Seite, ist TheProgram wahrscheinlich Recht, Stopp ändern Basteln mit, was funktioniert. Wenn eine Änderung überhaupt machte ich sagen, zwei Punkte für Siege in reg. und OT und einen Punkt für eine Schießerei mit keiner auf die Verlierer gehen. ABER, wenn sie verlassen es so, wie es ist, ich werde ganz gut mit, dass auch sein.
Ich kann die meisten der Kommentare zustimmen. Es sollte ein besseres Ergebnis für diejenigen gewonnen Sieg in der Regulierung, als wenn man mehr Zeit, um zu gewinnen nutzen zu können. Wenn sie nie eine Regel, als wäre immer noch Hockey Hockey sein geändert. Sie müssen sich nur um wieder die alten Tagen, fehlende Zähne, keine Helme, es sei denn sie wollten, kämpft vor dem Face-Off oder direkt nach. Ich erinnere mich an die alten Tage von Probert und Domi. Das waren die schönsten Tage des Hockey. Ich erinnere mich, Doug Gilmour mit allen seinen drei Zähne. Das ist, was Kinder brauchen, um in seiner reinen Form zu sehen, Hockey. Aber macht diese Regeln ist wie eine Lüge. Jetzt müssen sie neue Regeln implemenet zu vertuschen, für ihre letzten Schraube ups. Macht keinen Sinn für mich.
Hier ist, was ich denke, was sie tun müssen:
1) Schaffen Sie das dumme Punkte Struktur insgesamt. Basieren die Tabellenführung völlig aus Gewinne und Verluste (wie in der NFL geschieht).
2) Abschaffung der Schießerei. Wenn die Gäste immer noch am Ende der Überstunden gebunden, dann lassen Sie das Spiel am Ende unentschieden.
3) Wenn das Spiel endet unentschieden, dann zählen sie als die Hälfte der Sieg und die Hälfte des Verlustes für beide Teams (wie in der NFL geschieht).