LNH pour réorganiser Point System?
12 mars 2009 par Big Tony
La réunion de la LNH GM vient de se passer et peut-être le plus important d'entre eux a été battent son avenir dans la LNH. Pour être bref sur ce point, il ne va nulle part. Personne qui a un poids quelconque veut se débarrasser de lui et donc il va rester, fin de la discussion. Un autre sujet ils ont discuté de ce que fait pourrait changer est en quelque sorte donner plus de poids à la réglementation gagne contre prolongation ou fusillade victoires. La plupart d'entre vous le savez probablement, mais pour ceux qui ne le font pas le système actuel est de deux points pour une victoire, tandis que l'équipe perdante obtient zéro pour une perte de régulation, et un point pour perdre en prolongation ou fusillade. Avec cela à l'esprit comme une base, les éléments suivants sont quelques-unes des suggestions sur la façon de changer le format actuel dans aucun ordre particulier:
1. Un système qui met trois points en jeu à chaque match. Dans ce système, une équipe obtient trois points pour une victoire de régulation et deux points pour une prolongation ou fusillade victoire; tandis que l'équipe perdante obtient un point pour une prolongation / fusillade perte et de zéro pour une perte de régulation.
2. L'équipe gagnante obtient deux points pour un règlement ou des heures supplémentaires et de gagner un point pour gagner en fusillade tandis que l'équipe perdante obtient zéro points quel que soit le stade de la partie dans laquelle ils perdent.
3. Faire la réglementation remporte le premier tie-break. La théorie derrière cette est qu'elle laisse les récompenses de points comme il est, mais ajoute un certain accent sur le nombre de matches gagnés dans la réglementation des heures supplémentaires par rapport / tirs de barrage. Le premier bris d'égalité actuelle (en supposant que les équipes jouent le même nombre de jeux) est gagne, peu importe quand ils se produisent.
Il peut en effet y avoir d'autres idées, mais elles sont le plus parlé et ont probablement la meilleure chance d'être appliquées. Personnellement, je suis ok avec l'un des trois d'entre eux, mais nous sommes sportsroids.com aimerait vous entendre. Que pensez-vous des idées ci-dessus? Y at-il d'autres idées que vous avez ce que vous voulez poser? Pensez-vous qu'une modification doit être apportée à tous? Laissez nous savoir!
Je pense que si un changement doit être faite, je pense qu'il devrait être comme suit:
-Donner Une équipe gagnante 2 points, peu importe quand ils gagnent (règlement, OT, ou SO).
-Donner L'équipe perdante pas de points pour perdre en prolongation.
-inclure La période OT 10 minutes plutôt que 5 (4 Still-on-4, ce qui devrait forcer plus de jeux pour finir en OT plutôt qu'un SO)
-Dans Le cas où un jeu fait faire à un SO, donner 1 point pour l'équipe perdante.
Qu'est-ce que vous en pensez de cette situation?
Je souhaite juste qu'ils cesseraient de cette satanée bricolage.
ce commentaire vient par l'intermédiaire http://ballhype.com/story/nhl_to_revamp_point_system/
Je suis opposé à tout ce qui va ajouter une autre colonne pour les classements. Je ne veux pas voir, par exemple, que les Rangers sont 20-12-22-3 (87pts), tandis que les Penguins sont 25-5-24-3 (88pts). Dans cet exemple hypothétique, les Rangers auraient effectivement le meilleur dossier (32-22-3 vs 30-24-3), mais les Pens aurait plus de points parce qu'ils ont plus de régulation gagne. Pour moi, cela ne diffère pas de la situation actuelle, dans laquelle une équipe peut passer une autre au classement, simplement parce qu'ils ont attendu jusqu'à OT ou le Shootout à perdre.
Je sais que cela ne se produira pas, mais ... Si je devais en charge, je me débarrasser de la fusillade de la concurrence des compétences et de ramener le Tie (après 5 minutes OT). Me pose aucun problème que ce soit avec la cravate; en fait, l'un des jeux les plus passionnants jamais je assisté était un jeu Blues-Étoiles retour dans les années 90 dans lequel les étoiles étaient bas, 4-1, après deux périodes, et joueurs se sont battus pour un match nul 5-5.
ce commentaire vient par l'intermédiaire http://ballhype.com/story/nhl_to_revamp_point_system/
Je l'ai vu une fois que la cravate Penguins et Avalanche à 6 et il était un jeu vraiment excitant pour que je puisse comprendre cela. Et je crois que cet argument a un certain mérite. D'autre part, TheProgram a probablement raison, arrêtez changer bricoler avec ce qui fonctionne. Si une modification est apportée à tout ce que je dis deux points pour les victoires dans reg. et OT et un point pour une fusillade avec aucune va au perdant. MAIS, si elles laissent la façon dont il est, je serai très bien avec cela aussi.
Je suis d'accord avec la plupart des commentaires. Il devrait y avoir un meilleur résultat pour ces wons gagner dans la réglementation que d'avoir à utiliser le temps supplémentaire de gagner. Si elles ne changeaient jamais une règle que le hockey serait encore hockey. Ils doivent apporter tout juste de retour au bon vieux temps, les dents manquantes, pas de casques à moins qu'ils voulaient, combats avant la mise au jeu ou juste après. Je me souviens des vieux jours de Probert et Domi. Ce sont les meilleurs jours de hockey. Je me souviens de Doug Gilmour ayant toutes ses dents 3. Thats ce que les enfants ont besoin de voir, le hockey dans sa forme pure. Mais faire ces règles est comme un mensonge. Maintenant, ils doivent implemenet nouvelles règles pour cacher leurs vis dernières ups. N'a pas de sens pour moi.
Voici ce que je pense qu'ils doivent faire:
1) abolir complètement la structure de points stupide. Fonder les classements entièrement hors de victoires et de défaites (comme cela se fait dans la NFL).
2) l'abolition de la fusillade. Si le score est toujours à égalité à la fin des heures supplémentaires, puis laisser le jeu se termine par un match nul.
3) Si le match se termine par une égalité, alors le considérer comme la moitié d'une victoire et la moitié d'une perte pour les deux équipes (comme cela se fait dans la NFL).