NHL para modernizar sistema de puntos?
12 de marzo 2009 por el de Tony Grande
La reunión de la NHL GMs que acaba de pasar y tal vez el más destacado de ellos fue el futuro de los combates en la NHL. Para ser breve en esto, que no va a ninguna parte. Nadie que tenga algún peso significativo quiere deshacerse de él y por lo que se va a quedar, fin de la discusión. Otro tema que discuten que en realidad podría cambiar de alguna manera está dando más peso a la regulación gana frente a las horas extraordinarias o shootout victorias. La mayoría de ustedes probablemente saben esto, pero para aquellos que no lo hacen el sistema actual es dos puntos por una victoria, mientras que el equipo perdedor se pone a cero para una pérdida de la regulación, y un punto por perder en la prórroga o la tanda. Con esto en mente como base, las siguientes son algunas de las sugerencias para saber cómo cambiar el formato actual en ningún orden en particular:
1. Un sistema que pone tres puntos en juego en cada partido. Bajo este sistema un equipo recibe tres puntos por victoria regulación y dos puntos por un tiempo extra o ganar tiroteo; mientras que el equipo perdedor obtiene un punto por un tiempo extra / pérdida tiroteo y cero para una pérdida de la regulación.
2. El equipo ganador obtiene dos puntos por un reglamento o de horas extras y ganar un punto para ganar en un tiroteo mientras que el equipo perdedor en cero puntos, independientemente de la fase del juego en el que se pierden.
3. Regulación Hacer gana el primer desempate. La teoría detrás de esto es que deja las recompensas de puntos como es sino que añade un cierto énfasis en la cantidad de victorias en la regulación frente extra / penaltis. El actual primer desempate (suponiendo que los equipos juegan el mismo número de juegos) es gana no importa cuando se producen.
Es posible que, de hecho, otras ideas, pero estos son los temas más comentados y, probablemente, la mejor oportunidad de ser implementado. Personalmente estoy bien con cualquiera de los tres de ellos, pero estamos sportsroids.com le gustaría saber de usted. ¿Qué opinas de las ideas por encima? ¿Hay otras ideas que tiene que desea plantear? ¿Cree usted que un cambio debe hacerse en absoluto? Háganos saber!
Creo que si un cambio se debe hacer, creo que debe ser el siguiente:
-Dar Un equipo ganador 2 puntos no importa cuando ganan (Reglamento, OT, o algo así).
-Dar El equipo perdedor no hay puntos por perder en tiempo extra.
-Ampliar El período OT 10 minutos en lugar de 5 (Aún 4-on-4, esto debería obligar a más juegos para terminar en tiempo extra en lugar de un SO)
En el acontecimiento de un juego hace que sea un SO, dar 1 punto para el equipo perdedor.
¿Qué piensan ustedes de esa situación?
Me gustaría que simplemente dejar el maldito retoques.
este comentario viene a través http://ballhype.com/story/nhl_to_revamp_point_system/
Me opongo a cualquier cosa que se sumará otra columna a la tabla de posiciones. Yo no quiero ver, por ejemplo, que los Rangers son 20-12-22-3 (87pts), mientras que los pingüinos son 25-5-24-3 (88pts). En este ejemplo hipotético, los Rangers sería en realidad tienen el mejor récord (32-22-3 vs 30-24-3), pero las plumas tendrían más puntos, ya que tienen una mayor regulación gana. Para mí, esto no es diferente a la situación actual, en la que un equipo puede pasar a otro en la clasificación simplemente porque esperaron hasta OT o el Shootout pierdan.
Sé que no va a pasar, pero ... Si yo estuviera a cargo, me deshago de la Shootout competencia de habilidades y traer de vuelta la eliminatoria (después de 5 minutos OT). No tengo ningún problema en absoluto con el lazo; de hecho, uno de los juegos más emocionantes que he asistido fue un juego de Blues-Stars allá por los años 90 en el que las estrellas estaban abajo, 4-1, después de dos períodos, y luchó por un empate 5-5.
este comentario viene a través http://ballhype.com/story/nhl_to_revamp_point_system/
Una vez vi el empate Pingüinos y Avalancha a las 6 y fue un partido muy emocionante por lo que puede relacionarse con eso. Y yo creo que el argumento tiene algún mérito. Por otro lado, TheProgram es probablemente en lo cierto, deja de cambiar juguetear con lo que está funcionando. Si se realiza un cambio en todo lo que digo dos puntos por victorias en reg. y OT y un punto por un tiroteo con ninguno de ir al perdedor. PERO, si salen de la manera que es voy a estar bien con eso también.
Puedo estar de acuerdo con la mayoría de los comentarios. Debe haber un mejor resultado para los won ganan en la regulación de tener que usar el tiempo extra para ganar. Si nunca cambiaron una regla de hockey seguiría siendo hockey. Necesitan simplemente traer de vuelta los viejos tiempos, los dientes que faltan, no hay cascos a menos que quisieran, peleas antes del cara a cara, o justo después. Recuerdo los viejos tiempos de Probert y Domi. Esos fueron los mejores días de hockey. Recuerdo Doug Gilmour tener todos sus dientes 3. Eso es lo que los niños necesitan ver, hockey en su forma pura. Pero hacer estas reglas es como decir una mentira. Ahora tienen que implemenet nuevas reglas para encubrir sus tornillos pasados ups. No tiene ningún sentido para mí.
Esto es lo que creo que tienen que hacer:
1) Abolición de la estructura de puntos de tonto del todo. Basar la tabla de posiciones totalmente fuera de victorias y derrotas (como se hace en la NFL).
2) Abolir el tiroteo. Si el resultado sigue empatado al final del tiempo extra y luego dejar que el juego termina en empate.
3) Si el juego termina en empate, entonces cuenta como la mitad de una victoria y la mitad de una pérdida para ambos equipos (como se hace en la NFL).