NHL zreorganizować punktowy system?
12 marca 2009 przez Big Tony
Spotkanie NHL GM właśnie stało i chyba najbardziej znanym z nich był na walkę przyszłość w NHL. W skrócie na tym, że nigdzie się nie wybiera. Nikt, kto ma żadnej znaczącej wagi chce się go pozbyć, a więc jest tam na pobyt, koniec dyskusji. Innym tematem dyskutowano, że faktycznie może się zmienić w jakiś sposób daje większą wagę do regulacji wygrywa w porównaniu nadliczbowych lub shootout zwycięstw. Większość z Was zapewne wie tego, ale dla tych, którzy nie obecny system jest dwa punkty za zwycięstwo, podczas gdy zespół przegrywający dostaje zera stratę regulacji, a jeden punkt za przegraną w godzinach nadliczbowych lub rzutach karnych. Mając to na uwadze, jako zasady, po to tylko niektóre z propozycjami, jak zmienić obecny format, w przypadkowej kolejności:
1. System, który wkłada w grę wchodzą trzy punkty w każdym meczu. W ramach tego systemu drużyna otrzymuje trzy punkty za zwycięstwo i rozporządzenia dwóch punktów dla danej godziny nadliczbowe lub rzutach wygranej; podczas gdy zespół przegrywający otrzymuje jeden punkt za nadgodziny / straty na rzutach i zera do utraty prawa.
2. Zwycięska drużyna otrzymuje dwa punkty za rozporządzenia lub nadgodziny wygrać i jeden punkt za zwycięstwo w rzutach karnych, podczas gdy zespół przegrywający dostaje zero punktów, niezależnie od etapu gry, w których tracą.
3. Dokonaj regulacji wygrywa tie-breaker pierwszy. Teoria jest to, że pozostawia nagrody punktów, jak jest, ale dodaje kilka nacisk na liczbę gier wygranych w regulacji w porównaniu z dogrywką / rzutami karnymi. Obecna pierwsza tiebreaker (zakładając drużyny grają tę samą liczbę gier) to wygrywa bez względu kiedy one wystąpią.
Istnieje w rzeczywistości mogą być inne pomysły, ale te są najbardziej mówił o, a prawdopodobnie najlepszą szansę na wdrożenie. Osobiście jestem ok, z jednym z trzech z nich, ale jesteśmy sportsroids.com chciałby usłyszeć od ciebie. Co sądzisz o idei powyżej? Czy są jakieś inne pomysły masz, że chcesz postawić? Czy uważasz, że zmiany powinny być w ogóle? Daj nam znać!
Myślę, że jeśli zmiana musi nastąpić myślę, że powinno być następujące:
-Give Zwycięska drużyna 2 punkty bez względu na to, kiedy wygra (rozporządzenie, OT, lub tak).
-Give Przegranej drużyny ma punktów za przegraną w OT.
-Extend Okres OT do 10 minut, a nie 5 (Jeszcze 4 na 4, to powinno zmusić więcej gier do końca w OT niż SO)
-W Przypadku gry czyni go do SO, daje 1 punkt do przegranej drużyny.
Co myślicie o tej sytuacji?
Po prostu chcą oni zatrzymać cholerną majsterkowania.
ten komentarz jest poprzez http://ballhype.com/story/nhl_to_revamp_point_system/
Jestem przeciwny do wszystkiego, co będzie dodać kolejną kolumnę klasyfikacji. Nie chcę, aby zobaczyć, na przykład, że Rangers są 20-12-22-3 (87pts), podczas gdy pingwiny 25-5-24-3 (88pts). W tym hipotetycznym przykładzie Rangers faktycznie mają lepsze wyniki (32-22-3 vs 30-24-3), ale Długopisy miałby więcej punktów, bo mają więcej regulacji wygrywa. Dla mnie to nie różni się od obecnej sytuacji, w której jedna drużyna może przejść kolejny w klasyfikacji po prostu dlatego, że czekał, aż OT albo Shootout stracić.
Wiem, że to się nie stanie, ale ... Gdybym był za, chcę pozbyć się Shootout konkurencji kwalifikacji i przywrócić Tie (po 5 minut OT). Nie mam w ogóle problemu z mocowaniem; w rzeczywistości, jeden z najbardziej ekscytujących gier, jakie kiedykolwiek uczestniczyły był Blues Gwiazdy gra już w latach 90-tych, w których gwiazdy były w dół, 4-1, po dwóch okresach, i walczył z powrotem do 5-5 remis.
ten komentarz jest poprzez http://ballhype.com/story/nhl_to_revamp_point_system/
Widziałem kiedyś pingwinów i Avalanche remis na 6 i to było naprawdę ekscytująca gra, więc mogę odnosić się do tego. I wierzę, że argument ten ma pewne zasługi. Z drugiej strony, theprogram jest chyba rację, zatrzyma się majstrować przy co działa. Jeśli zmiana jest w ogóle powiedzieć, dwa punkty za zwycięstwa w reg. i OT i jeden punkt za strzelaninie z żadna będzie przegrany. ALE, jeśli opuszczą to tak to będę po prostu w porządku, że też.
Mogę zgodzić się z większością uwag. Nie powinno być lepszy wynik za te wygrał wygrać w regulacji niż konieczności korzystania z dodatkowego czasu, aby wygrać. Jeśli nigdy nie zmienił reguły niż hokej nadal będzie hokej. Muszą po prostu przywrócić dawne czasy, brak zębów, brak kaski chyba chcieli, walki przed faceoff lub tuż po. Pamiętam dawne dni Proberta i Domi. To były najlepsze dni hokeja. Pamiętam Doug Gilmour posiadające wszystkie jego trzy zęby. To jest to co dzieci potrzebują, aby zobaczyć, w hokeja w czystej postaci. Ale co te zasady jest jak kłamstwa. Teraz muszą implemenet nowe zasady, aby ukryć ich ostatnich wzloty śrubowych. Nie ma sensu dla mnie.
Oto, co myślę, że trzeba zrobić:
1) Znieść głupie strukturę punktów łącznie. Oparcie w klasyfikacji całkowicie wyłączyć zwycięstw i strat (jak to się dzieje w NFL).
2) Zniesienie strzelaniny. Jeśli wynik jest nadal związany z końcem nadgodziny to niech gra kończy się remisem.
3) Jeśli gra kończy się remisem, to liczyć jako pół wygraną i połowę straty dla obu zespołów (jak to się dzieje w NFL).